針對(duì)淘寶賣家遭遇的超150次惡意投訴，浙江余杭法院在接受賣家申請(qǐng)后，近日對(duì)惡意投訴者發(fā)出“投訴禁令”，反制知產(chǎn)流氓行為。這一被稱為“反向行為保全”的司法創(chuàng)新舉措，受到廣泛關(guān)注。專家認(rèn)為，投訴禁令制度是遏制知產(chǎn)領(lǐng)域惡意投訴的重要手段，對(duì)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)意義重大。

6月23日下午，余杭法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長成文娟通過直播間，與網(wǎng)友解讀涉電商惡意投訴的反向保全機(jī)制。值得一提的是，最高人民法院近日發(fā)布《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導(dǎo)意見》的征求意見稿，明確規(guī)定適用“反向保全”的情形，意味著電商賣家遭遇惡意投訴可向法院申請(qǐng)采取保全措施，恢復(fù)商品鏈接。

這是最高法吸納法院司法創(chuàng)新的結(jié)果。成文娟表示，司法解釋的規(guī)定如果實(shí)施，“這將是反向保全最直接的法律依據(jù)”。

立法不足，法院司法創(chuàng)新遏制“知產(chǎn)流氓”

“知產(chǎn)流氓現(xiàn)在提得比較多，惡意搶注、惡意投訴、囤積商標(biāo)、投訴牟利、售賣商標(biāo)，這幾個(gè)關(guān)鍵詞，能把知產(chǎn)流氓的畫像清晰地呈現(xiàn)出來。”成文娟介紹說，有的職業(yè)商標(biāo)搶注人，搶注網(wǎng)紅店鋪、批量注冊(cè)，比如，連“破洞”都被注冊(cè)了，然后投訴破洞牛仔褲侵權(quán)，“正常的商標(biāo)注冊(cè)是用于經(jīng)營使用，而這些人的動(dòng)機(jī)是利用可能下架或者下架來進(jìn)行敲詐，有的甚至明碼標(biāo)價(jià)，付一筆錢撤回一個(gè)投訴。”成文娟說，在電商環(huán)境下，商品鏈接被刪一天兩天對(duì)商家都可能是致命打擊。

成文娟介紹，我國法律規(guī)定的“通知-刪除”規(guī)則極大提高了權(quán)利人的維權(quán)效率，但由于缺乏制約投訴行為的配套機(jī)制，該規(guī)則易被濫用，成為一些不法之徒打擊競(jìng)爭對(duì)手、謀求不正當(dāng)利益的工具。

2017年，阿里巴巴作為電商企業(yè)首次封殺“知產(chǎn)流氓”引起熱議，也讓知產(chǎn)黑色產(chǎn)業(yè)進(jìn)入大眾視野。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也在探索反制“知產(chǎn)流氓”的創(chuàng)新舉措。

2018年3月，在阿里法務(wù)的協(xié)助下，拜耳公司將惡意搶注“水寶寶”商標(biāo)并進(jìn)行惡意投訴的李某訴至法院。余杭法院一審判處李某構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭并賠償拜耳公司經(jīng)濟(jì)損失70萬元。該案首次將職業(yè)商標(biāo)搶注人的惡意搶注行為納入《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》的管轄范圍。

近兩年來，全國多地法院發(fā)出“投訴禁令”，通過反向行為保全方式，讓遭遇惡意投訴的電商賣家盡快止損。

2019年9月，淘寶商家徐某在起訴商標(biāo)搶注者的同時(shí)，在阿里法務(wù)支持和建議下，向法院申請(qǐng)?jiān)V前行為保全，請(qǐng)求裁定三投訴人立即停止投訴行為，避免對(duì)其造成經(jīng)濟(jì)損失。9月16日，余杭法院對(duì)這起因惡意投訴引發(fā)的糾紛作出該院首個(gè)禁止惡意權(quán)利人投訴的訴前禁令。

今年4月最高法公布的2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，南京中院作出的全國首例涉電商惡意投訴反向行為保全案入選。在該案中，為避免丁某的惡意投訴在即將到來的“618大促”中給商家造成難以彌補(bǔ)的損失，該公司聽取阿里法務(wù)建議后，向法院申情恢復(fù)鏈接，得到南京中院支持。江蘇高院總結(jié)了該案的三大意義：一是有效防止被投訴人損失進(jìn)一步擴(kuò)大；二是彌補(bǔ)現(xiàn)有《電子商務(wù)法》規(guī)定的不足；三是有效阻卻惡意投訴，有利于電子商務(wù)健康發(fā)展。

最高法公布司法解釋征求意見稿，涉電商反向保全或有更直接依據(jù)

4月上旬，浙江高院知產(chǎn)庭負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)指出，惡意投訴現(xiàn)象令人擔(dān)憂，如不加以規(guī)制只會(huì)愈演愈烈，呼吁加大打擊力度。4月21日，最高法發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》強(qiáng)調(diào)，促進(jìn)電子商務(wù)的健康發(fā)展，要追究濫用權(quán)利、惡意投訴等行為人的法律責(zé)任。兩會(huì)期間，最高法民三庭庭長胡仕浩也表示，如果不加有效規(guī)制，惡意投訴行為將對(duì)電商平臺(tái)的經(jīng)營生態(tài)造成嚴(yán)重影響，人民法院對(duì)此高度關(guān)注。

值得一提的是，6月10日，最高法發(fā)布的《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導(dǎo)意見》征求意見稿，將反向行為保全機(jī)制寫入這一擬出臺(tái)的司法解釋。

征求意見稿規(guī)定，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人因情況緊急，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不立即采取商品下架等措施將會(huì)使其合法利益受到難以彌補(bǔ)的損害的；平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者因情況緊急，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不立即采取恢復(fù)商品鏈接等措施將會(huì)使其合法利益遭受難以彌補(bǔ)的損害的，均可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條的規(guī)定，向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)符合法律規(guī)定的，人民法院依法應(yīng)當(dāng)予以支持。”

上述規(guī)定，意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)事人不管是投訴人還是被投訴人，具有同等的行為保全申請(qǐng)資格，被惡意投訴的賣家在緊急情況下，可以向法院通過反向行為保全機(jī)制恢復(fù)鏈接。

中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為，“反向行為保全”實(shí)際上就是給商家增加了一種可以去對(duì)抗惡意投訴的工具和機(jī)制。商家除了能在電商平臺(tái)上提交反通知去證明不侵權(quán)之外，還可以通過法院申請(qǐng)行為保全，來對(duì)投訴方做出一個(gè)行為禁止。從長遠(yuǎn)來看，也將促進(jìn)對(duì)惡意投訴現(xiàn)象的遏制。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論文章稱，投訴禁令制度成為遏制惡意投訴者，維護(hù)正常網(wǎng)絡(luò)生態(tài)制度的重要手段。“這項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的司法創(chuàng)新，有助于知產(chǎn)侵權(quán)行為的及時(shí)止損，對(duì)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)意義重大。當(dāng)下，可在此基礎(chǔ)上依靠進(jìn)一步修法，完善各制度間的關(guān)系，最大限度平衡網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。”

在6月23日的直播中，成文娟認(rèn)為，最高法司法解釋的這一規(guī)定如果實(shí)施，“也將是反向保全最直接的法律依據(jù)”。